| 中国最早上海第一律师事务所３２名合伙人为散伙与否对簿公堂
拥有近２０年历史的上海知名律师事务所“金茂所”因内部合伙人人数众多、意见严重分歧而引发解散危机。３２名合伙人为解决事务所何去何从的问题对簿公堂，日前，达成和解协议，金茂所一分为二。
合伙人意见分歧酿危机
金茂律师事务所创建于１９８８年，是中国最早被批准从事证券法律业务的律师事务所之一，２００２年转为合伙制，在公司上市、项目融资、基本建设大、中型项目招投标、国际投资、知识产权、国际贸易和信息技术等领域相当富有经验，曾于２００５年被评为“全国优秀律师事务所”，先后为海博股份、海鸟电子等众多上市公司提供法律服务。由金茂所发起建立的“金茂律师联盟”执业律师近２００名。据上海律协的统计，金茂２００３年在事务所营业收入、人均创收和专职律师总人数等指标综合评定上名列上海市第一名。
正是这样一家声名显赫、领跑法律服务市场的律师事务所，近年来却频频曝出“内部合伙人关系不合意图解散”的新闻。除去普通律师，金茂所拥有合伙人３２名，这个人数比一些小型律师事务所的执业律师总人数还要多得多，在大型律师事务所里也算数一数二。
然而摊子大了，老板多了，管理难度随之上升。各位合伙人对事务所管理意见不一，所内剑拔弩张的气氛日渐浓郁。曾有１０名合伙人联名请求市司法局出面协调、解决争议，但因内部矛盾根深蒂固、合伙人意见严重分歧而无法调和。
９名合伙人请求散伙
为彻底结束事务所的分裂局面，今年初，该所毛律师等９名合伙人向法院起诉，称金茂所在业务发展和品牌资源等方面存在诸多问题，导致律师事务所管理瘫痪，请求法院解散该所。
毛律师等９名原告这样描述事务所的现状：事务所内部不团结现象由来已久。近年来，事务所３２名合伙人的意见分歧愈来愈明显。在业务发展方面，３２名合伙人对于前往北京开办分所一事，意见相持不下；前往香港开办分所已获主管部门审核，但至今无法开展正常工作。在品牌资源问题上，部分律师认为金茂律师事务所的品牌资源都被该所主任李志强律师一人占有，以致李律师一人年创收达上千万元。而李志强律师认为，律师凭本事吃饭，挣钱多少很正常。
在请求司法局调解和诉诸法律的过程中，合伙人仍试图通过自行努力来化解纷争。２００７年９月，全体合伙人曾根据修改后的事务所章程，对所内管理班子进行换届选举，但经过多轮投票，也无法选举出新任事务所主任。
“李志强律师已经连续当了两届主任，这难道没有违反‘主任不得连任’的管理规定吗？”事务所内部网开始出现质疑的帖子。李志强主任则将事务所印章严格保管，“其他人用印需事先取得本人同意”，意图维持所内“稳定”。
位于静安寺附近环球世界大厦的办公场所的租约就要到期，是续租原址还是搬迁新址，３２名合伙人始终没有形成一致意见。在其他事情上，事务所内部经常开会讨论，但结果却是无法形成实质性的决议。合伙人之间对于权力分配和利益分配的矛盾与日俱增，言语谩骂、肢体冲突时有发生。内部网上充斥着“同事关系恶化”、“庙小，明年横竖不在这里了”、“有本事，你自己去外面找个地方”之类的争论帖子。
新领导表示反对解散
按照合伙协议和事务所章程：合伙人会议无法行使职权或无法形成决议，造成事务所无法正常运作的，事务所可予解散。为此，毛律师等９名合伙人将其余２３名合伙人起诉到法院，请求解散金茂所，并对事务所的财产和债权债务进行清算。
对于金茂所存在的人心涣散状况，作为被告的２３名合伙人并不否认。法院查封了金茂所转为合伙制以来的２００２年２月至２００３年１２月期间的财务资料。与此同时，金茂所新任主任终于选举产生，吴伯庆走马上任。
毛律师等９名合伙人未雨绸缪，他们通过助理设立了新的律师事务所“金茂凯德”，并希望对金茂所财务资料进行审计后解散该所。而金茂所新任主任吴伯庆律师坚决反对：“我同意毛律师等人另立门户成立新所，但金茂所绝不能解散，对财务资料进行审计也没有必要。”
吴伯庆律师在金茂所内部网上的一则帖子表达了他的心声，也在一定程度上道出了纠纷的原由：“事务所内部纠纷看似利益冲突，但实质上是发展理念的冲突；合伙人都想有新的探索、突破、发展空间，但表达方式出了问题，行为方式偏离了方向，沟通渠道不畅，误会、猜疑影响甚至丧失了判断力。”
和解情况
金茂所最终一分为二
合伙人申请解散律师事务所在上海尚属首例。为防止矛盾激化，审理案件的静安法院对该案件极为重视，由商事审判庭领导亲自主审。在法院和司法局的共同努力调停下，９名原告合伙人和２３名被告合伙人最终达成了和解协议，在对事务所财产进行适当清理分割的基础上，毛律师等９人转入新所“金茂凯德”，吴伯庆律师作为事务所新任主任带领大部分合伙人仍留守“金茂”且继续在原址办公，另有多名合伙人跳槽至其他事务所执业。原告向法院撤回了起诉。
相关标签：民事起诉书范文 |
